<< Главная страница

Управляющая подсистема


Управляющая подсистема (субъект) является надстроечной частью системы управления. В силу того, что управленческая деятельность в основном реализуется субъектом управления, некоторые исследователи (в основном в сфере управления производством) высказывают мнение, что управляющая подсистема и есть система управления. Однако такой взгляд не позволяет всесторонне, комплексно исследовать управление, так как в этом случае разрываются органически связанные части системы - то, чем управляют, и то, что управляет. Субъект управления полностью зависит от объекта. Субъект должен формироваться в соответствии с законом необходимого разнообразия, то есть чтобы его структура как можно точнее соответствовала структуре объекта. Это означает, что чем сложнее, разветвленнее структура объекта, тем более сложную структуру должен иметь и субъект.
Упрощенчество в целях экономии при формировании субъекта неуместно. И логика здесь простая. Чтобы своевременно и точно реагировать на любые действия структурных звеньев объекта, а также для их прогнозирования в целях недопущения и нейтрализации возможных негативных последствий, целесообразно и в структуре субъекта иметь соответствующие звенья. Соблюдение данного требования обеспечивает наиболее полное выполнение функций системы, прежде всего объекта, и чуткое реагирование на изменения обстановки, как внешние, так и внутренние, происходящие в силу объективных и субъективных причин.
Современная система управления в России - результат длительной эволюции, реформ, потрясений.
Со складыванием к концу Х в. структуры единого государства формируется централизованный и разветвленный аппарат управления. В качестве должностных лиц государственной администрации выступают представители дружинной знати. При князьях действует совет (дума), представляющий собой совещание князя с верхушкой дружины. Князья назначают из числа дружинников посадников - наместников в городах; воевод - предводителей различных по численности и назначению военных  отрядов; тысяцких - высших должностных лиц в так называемой десятичной системе деления общества, восходящей к догосударственному периоду; сборщиков поземельных податей - данников, судебных чиновников - мечников, вирпиков, емцев, подъездных; сборщиков торговых пошлин - мытников; мелких должностных лиц - биричей, метельников. Из состава дружины выделяются и управители княжеского вотчинного хозяйства - тиуны (с XII в. они включаются и в систему государственного управления).
В течение второй половины XII - XIII вв. дружина распадается на бояр-вотчинников, оставшихся вассалами князя, и княжеский двор, члены которого именовались дворянами или слугами.
В XV в. Русь фактически превратилась в единое государство, постепенно удельные княжества теряли свою самостоятельность и починялись московскому князю. Со второй половины XV в. начинается процесс активного распространения и юридического оформления поместной системы. Расширение социального слоя помещиков способствовало усилению централизованного московского государства.
В XVI в. продолжала существовать боярская дума на правах совещательного органа при великом князе. До середины века существовало лишь два общегосударственных центральных учреждения: Дворец - ведавший землями великокняжескими, и Казна (казенный двор) - не только финансовый центр, но и государственная канцелярия. К середине века из казны выделяются приказы - центральные органы: Поместный, ведавший земельными раздачами дворянам; Разрядный, обеспечивающий их жалованием и ведший учет всех служилых людей; Разбойный, Посольский, Челобитный.
Государство делилось на уезды (территориально близкие к бывшим княжествам), а уезды - на волости. Во главе ставился наместник в уезде и волостель - в волости. Должности эти давались, как правило, за прежнюю военную службу.
В 50-х годах создается Избранная рада (кружок служилой знати и придворных), которая, не являясь формально государственным учреждением, была, по сути, правительством России и в течение 13 лет управляла государством от имени царя до 1560 г. Совершенствуется приказная система, к концу 16 в. насчитывалось 30 приказов.
В XVII в. были созданы Приказ тайных дел, который был поставлен над всеми государственными учреждениями и лицами, в котором впервые было объединено финансовое управление страны.
В конце XVII - начале XVIII вв. происходит коренная перестройка управления. На смену Боярской думе в 1699 г. пришла "Ближняя канцелярия", с 1708 г. называвшаяся "консилией министров". Она стала предшественницей Сената - высшего правительственного учреждения с судебными, административными, а иногда и законодательными прерогативами, созданного в 1711 г. в составе 9 сенаторов, назначенных Петром I. Ему были переданы дела Разрядного и Поместного приказов, он заботился о государственных доходах и расходах, ведал явкой дворян на службу, являлся органом надзора за бюрократическим аппаратом. Для этого с 1711 г. в центре и на местах были введены должности фискалов, которые доносили о всех нарушениях законов. Реформа 1718-1720 гг. упразднила приказы и канцелярии и вела коллегии, где решения принимались коллективно. Например, занималась финансовыми доходами - Камер-коллегия, расходами - Штатс-контор-коллегия, контролем за сбором и расходованием казенных средств - Ревизион-коллегия. Коллегии не охватывали всех отраслей управления. По-прежнему дворцовое, ямское, строительное, медицинское дело и некоторые другие находились в ведении специальных приказов, палат и контор.
Вместо воеводской администрации в 1708-1715 гг. была введена губернская система учреждений.
В 1719 г. страна была разделена на 50 провинций во главе с воеводами. Губернии сохранились, но в руках губернаторов оставались только военные и судебные дела. Провинции делились на дистрикты во главе с земскими комиссарами. После смерти Петра I вся полнота власти в губерниях была передана губернатору, а в провинции и уезде - воеводам.
В царствование Анны Ивановны (1730-1740) был учрежден Кабинет министров, в царствование Елизаветы Петровны (1741-1761) - был упразднен.
При Петре III (1761-1762) высшим органом руководства политикой страны стал Императорский совет. Появившийся 18 февраля 1762 г. "Манифест о даровании вольности и свободы всему российскому дворянству" уничтожил обязательность службы, как гражданской, так и военной, для дворян.
В правление Екатерины II провелась реформа Сената, сутью которой были дробление, ограничение его функций в управлении государством; был создан Совет, который превратился в постоянно действующий высший консультативный и распорядительный орган при императрице. Была проведена реформа местного управления: количество губерний увеличивалось с 23 до 50. Столичные губернии и крупные регионы возглавляли наместники (генерал-губернаторы) с неограниченными полномочиями, подотчетные только императрице. Под началом губернатора действовал впервые создаваемый Приказ общественного призрения, ведавший школами, медицинскими, благотворительными и некоторыми другими учреждениями. Были расширены привилегии дворянства, городское население делилось на 6 разрядов с различными правами.
При императоре Павле I восстановлен принцип наследования престола только по мужской линии. Дворянство ставилось под жесткий контроль администрации.
Александр I упразднил павловский Совет, создал Непременный Совет. 8 сентября 1802 г. был издан манифест об учреждении в России министерств: военно-сухопутных сил, военно-морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции и народного просвещения, Государственного казначейства на правах министерства и Комитета министров.
Реформа 1810-1811 гг. утвердила систему ведомственного управления в масштабах всей страны.
Николай I учредил III отделение Собственной его императорского величества канцелярии для руководства тайной полицией. Для реформы управления государственными крестьянами было создано V отделение Собственной е.и.в. канцелярии, которое было преобразовано в Министерство государственных имуществ.
Центральным событием царствования Александра II стала отмена крепостного права. Затем последовали реформы местного управления, системы судопроизводства, реорганизация армии, реформа финансов, народного просвещения, цензуры и т.д.
При Александре III утвердился новый курс, отличавшийся усилением административных начал, постоянной конфронтацией с земствами, нарушением законов.
Важными звеньями в системе государственного аппарата накануне XX в. являлись: Собственная его императорского величества канцелярия; Государственный Совет (высший законосовещательный орган); Комитет министров (высшее административное учреждение); Правительствующий Сенат (высший орган суда и надзора); Святейший Синод.* *   История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы / М.М. Горинов, А.А. Горский, В.О. Дайнес и др.; Под ред. М.Н. Зуева. М.: Высш. шк., 1994. 431 с.
Неотъемлемый атрибут государственного управления в СССР - план и его высшее институциональное воплощение - экономический центр, обеспечивающий единство и целостность экономического организма страны. Непосредственное управление всеми предприятиями из единого экономического центра - высших эшелонов государственной власти, сводит на нет самостоятельность предприятий. Государство полностью контролирует производство и распределение продукции. Преобладает уравнительный подход в оплате труда. Государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.
При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии.
КПСС была правящей, государственной структурой. В экономической истории СССР можно выделить несколько периодов государственного управления экономикой:
1) 1917-1957 гг. - централизованно-отраслевая система управления. Она характеризовалась следующими признаками: определяющая роль Госплана страны; широкие полномочия наркоматов (затем министерств) в развитии подведомственных отраслей; персональная ответственность министров и директоров предприятий за количественные и качественные показатели развития производства и внедрение научно-технических достижений; стимулирование издержек производства на каждом предприятии; низкая самостоятельность предприятий в управлении производством.
2) 1957-1965 гг. - территориально-отраслевая система управления. Было упразднено свыше 140 общесоюзных, союзно-республиканских и республиканских министерств, а находившиеся в их ведении предприятия переданы в подчинение советов народного хозяйства, созданных, как правило, в пределах области, края, республики. В стране было образовано 102 экономических административных района. В РСФСР получилось 67 совнархозов, на Украине - 14, в Казахстане - 9, а в других союзных республиках - по одному.
3) 1965-1985 гг. - ведомственно-отраслевая система управления. В 1965 г. совнархозы были упразднены и восстановлены министерства, вертикальные связи. Формальными субъектами регионального управления выступали Советы народных депутатов, реальная политическая власть находилась в руках партийных органов, а реальная экономическая власть - в руках хозяйственных органов. Отличительной особенностью правительства является разбухание аппарата.
4) "Перестройка" (1985-1991 гг.). Выборы стали альтернативными и состязательными. Отличительной чертой стала так называемая "война суверенитетов" как на республиканском, так и на местном уровнях. Был введен в СССР институт президентства. Совет министров был переименован в Кабинет министров, который стал подчиняться непосредственно президенту. Было сокращено количество министерств и ведомств до 55, а еще в начале перестройки их насчитывалось 125. Начался медленный отказ от всеобъемлющего регулирования работы промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Кабинет министров СССР прекратил свое существование в августе 1991 г. На протяжении 1989-1991 гг. реальная власть была сосредоточена на местах в исполкомах Советов. 1989-1990 гг. были периодом, когда реальная власть стала постепенно уходить из рук верхушки партаппарата, появляются политические партии помимо КПСС. С 23 августа 1991 г. КПСС перестала существовать как правящая, государственная структура. В конце августа - начале сентября 1991 г. Верховный Совет СССР заявил о самороспуске. С сентября 1991 г. не существовало уже прежнего Советского Союза.
Произошла попытка перевода экономики на рыночные отношения, и появились законы о бригадном подряде, о государственном предприятии, о кооперации, о малом предприятии, акционерных обществах, совместных предприятиях и т.д. Но экономические реформы не затрагивали фундаментальных основ построенного в СССР "реального социализма".
5) С 1992 г. начинается новый этап в системе управления в России.
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федераций и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Президент Российской Федерации является главой государства, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.
Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации.
21 сентября 1993 г. были упразднены Верховный Совет и Съезд народных депутатов.
Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Общая численность работников органов государственной власти и местного самоуправления на конец 1996 г. составила 1093 тыс. человек, или 1,6% занятого населения России (без аппарата МВД России, Минобороны России и других органов, обеспечивающих правопорядок и охрану безопасности государства, таможен). В среднем на тысячу жителей приходилось 7 человек работников органов государственной власти и управления всех звеньев и уровней. За период 1994-1996 гг. общая численность органов государственной власти и местного самоуправления увеличилась на 88,7 тыс. человек (9%), при сокращении ее на федеральном уровне на 1,4 тыс. человек (на 4%) и росте на региональном уровне на 90,1 тыс. человек (9%).
Если на первом этапе экономических реформ государство значительно снизило свою роль в экономике, то сейчас начинает усиливать свои позиции, о чем недавно сказал Президент Б.Н. Ельцин. Доля государственной собственности составляет треть всех активов, не считая земли. Доля государственных расходов по отношению к ВВП в 1996 г. составляла 38%. По рейтингу экономической свободы, определяемому 47 исследовательскими институтами во всем мире для 115 стран, в 1995 г. Россия оказалась в конце списке с 3,5 баллами из 10 - рядом с Сирией, Ираном и Центрально-Африканской Республикой.
Созданы и создаются новые органы управления: Администрация Президента Российской Федерации, Конституционный Суд, Управление Госналогслужбы, Федеральный долговой центр, который берет на себя функции по реализации имущества должников бюджета, органы, связанные с банкротством, приватизацией и др.
Создается рыночная инфраструктура: коммерческие банки, инвестиционные фонды, финансово-промышленные группы, страховые общества и др.
Среди методов управления все большее значение приобретают экономические методы, снижается роль командно-административных методов управления.
Государство в управлении все активнее начинает применять нормы, правила, инструменты регулирования, принятые на Западе, ставить реальные, выполнимые и ограниченные цели в экономической политике (а не как раньше: "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме", "обеспечить к 2000 г. каждую семью жильем" и т.д.).
Значительное противоречивое влияние на управление экономикой России оказывают различные международные организации.
Российское государство отказалось от директивного планирования, все большее значение приобретают государственные целевые и среднесрочные программы.
Министерством экономики РФ подготовлена концепция среднесрочной программы на 1997-2000 гг., в которой поставлены следующие цели:
1. Достижение к концу столетия устойчивого экономического роста не ниже 5% в год. Обеспечение высоких темпов роста инвестиций, необходимых для динамичного развития экономики и структурных преобразований.
2. Осуществление институциональных преобразований, необходимых для эффективного функционирования рыночной экономики, обеспечивающих гарантии прав собственности, справедливую конкуренцию, регулирование естественных монополий, укрепление законности и правопорядка.
3. Обеспечение прогрессивных структурных сдвигов в производстве и экспорте. Повышение на этой основе эффективности и конкурентоспособности предприятий. Сокращение доли неэффективных производств.
4. Рост реальных доходов и потребления населения, существенное продвижение в борьбе с бедностью.
Расширяются и разграничиваются права субъектов Федерации в области управления, создаются условия для стимулирования хозяйственной активности и более полного использования потенциала субъектов РФ.
В ведении Российской Федерации находятся:
а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением;
б) федеративное устройство и территория Российской Федерации;
в) регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных меньшинств;
г) установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; федеральных органов государственной власти;
д) федеральная государственная собственность и управление ею;
е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации;
ж) установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки;
з) федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития;
и) федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь; деятельность в космосе;
к) внешняя политика и международные отношения Российской Федерации; международные договоры Российской Федерации; вопросы войны и мира;
л) внешнеэкономические отношения Российской Федерации;
м) оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования;
н) определение статуса и защита государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;
о) судоустройство; прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности;
п) федеральное коллизионное право;
р) метеорологическая служба, стандарты, эталоны, метрическая система и исчисление времени; геодезия и картография; наименование географических объектов; официальный статистический и бухгалтерский учет;
с) государственные награды и почетные звания Российской Федерации;
т) федеральная государственная служба.
В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
а) обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам;
б) защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон;
в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;
г) разграничение государственной собственности;
д) природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории;
охрана памятников истории и культуры;
е) общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта;
ж) координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение;
з) осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий;
и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации;
к) административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательства о недрах, об охране окружающей среды;
л) кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатура, нотариат;
м) защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей;
н) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления;
о) координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров Российской Федерации.
Дана самостоятельность предприятиям в управлении производством. Что, сколько, как производить решают главные субъекты рыночной экономики.
Переход российской экономики на рыночные условия хозяйствования обусловили коренные изменения в планировании, учете, производственно-хозяйственной деятельности во всей системе управления предприятиями. Применяемые сейчас методы экономического управления, базирующиеся на унаследованных во многом по инерции способах расчета издержек, цен, планов производства и сбыта не дают и не могут дать должных результатов. Необходимо каждому предприятию осваивать новые методы управления. В разных регионах мира менеджмент для достижения своих целей применяет различные методы: выращивание "малых предприятий" в новых индустриальных странах; переход на групповую организацию труда в машиностроении в скандинавских странах; аттестация трудовых функций в отличие от аттестации рабочих мест в высокотехнологических американских компаниях; организация подачи, оценки и поощрение предложений "маленьких идей", поступающих от персонала японских компаний; формирование инновационной организационной  культуры в европейских "технологических парках" и "технополисах".
К числу достижений принадлежит система контроллинга, которая появилась после второй мировой войны вначале в США, а затем в ведущих странах Европы. Контроллинг - это система экономического управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятия. В его инструментарий входят: планирование, исчисление финансовых результатов, бухучет, предварительный контроль, введение содержательной системы информационного обеспечения и отчетности, анализ отклонений и обсуждение результатов анализа с ответственными руководителями подразделений предприятий, разработка альтернативных решений, расчет эффективности новых проектов и др.
Бизнес, по мнению специалистов, становится всемирным и диверсифицированным. Поэтому внедряется корпоративная информационная система в управлении. На современном российском рынке можно выделить два уровня систем: системы для малого и среднего бизнеса, предназначенные для автоматизации отдельных аспектов управления. Как правило, эти задачи бухгалтерского и складского учета на небольших предприятиях с относительно простой структурой (1 С: Бухгалтерия, Финансы без проблем, Турбо-Бухгалтер и др.); системы комплексной автоматизации управления крупными предприятиями - многопользовательные сетевые программные продукты, с той или иной степенью эффективности и полноты, решающие задачи автоматизации планирования, оперативного управления, бухучета, контроля и анализа деятельности предприятия в едином информационном пространстве. Среди отечественных производителей таких систем: АйТи (система БОСС-Корпорация), Парус (Парус 5), Интеллект - Сервис (БЭСТ 4), Инфософт (Интегратор), Росэкспертиза (Олимп).
Как считают специалисты, наша страна стоит на пороге настоящей революции менеджеров, сегодня увеличивается прием молодежи в высшие учебные заведения. После принятия Правительством 15 сентября 1997 г. Постановлений № 1164 и 1165 государственная программа обучения нового поколения управленцев, подготовленных для успешной работы в условиях рыночной экономики, начинает приобретать черты. Государственный план предусматривает ежегодную подготовку примерно 5000 управленцев высшего и среднего звена по трем основным специальностям - "Менеджмент", "Маркетинг", "Финансы и кредит". Каждому субъекту РФ выделена квота, пропорционально доле его трудоспособного населения в общей численности трудоспособного населения России.
Тем не менее на данном этапе экономического развития существует низкая эффективность действий государства.
Успех экономической политики проявляется в высоких темпах роста, улучшении структуры хозяйства, повышении уровня жизни, о чем сейчас мы не можем сказать.
Низкая эффективность проявилась в снижении в последние два года количества малых предприятий в России в целом и в большинстве регионов. В течение последних трех лет конкурентоспособность российских предприятий уменьшилась более чем в 5 раз.
Путь к более эффективному государству включает двухступенчатую стратегию. Приведение функций государства в соответствие с его потенциалом является первым элементом этой стратегии. Государство должно сосредоточить наличные ресурсы на тех задачах, которые оно может и должно решать.
Второй элемент стратегии - укрепление потенциала государства путем активизации общественных институтов. Это подразумевает разработку эффективных норм и ограничений, которые позволили бы сдерживать произвол властей и бороться с засильем коррупции. Это означает, для повышения своей эффективности государственные институты должны функционировать в условиях большей конкуренции.* *   Государство в меняющемся мире. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии. - 1997. Краткое содержание/Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 4-35.
Имеется много проблем в управлении экономикой: нарушается управляемость народного хозяйства в связи с инфляцией, долларизацией экономики; существует противостояние между исполнительной и законодательной властями; местная власть отторгнута от функционирования государственных структур; параллелизм власти на местах; разбухание управленческого аппарата; проблемы с наличием кадров высокого качества в управлении; несовершенность законов. Отсутствие позитивных перспектив неизбежно ведет к социальной напряженности, к потере кредита доверия центральным властям и др.
Концепция инновационного социально-экономического развития - одно из приоритетных направлений теоретических поисков и практических решений как в России, так и во всем мире. Поэтому важной структурной составляющей общей концепции обновления российской экономики является структурно-функциональный анализ систем управления экономическими системами и их изменений, необходимых для достижения эффективности функционирования в условиях резкого ускорения разнообразных экономических и социальных процессов.
Современные исследования повышения инновационности систем управления обусловлены рядом причин, связанных как с настоятельной необходимостью критического переосмысления многих положений теории управления, так и с насущными потребностями их практической реализации, в частности, с необходимостью осуществления опережающего управления, возрастанием роли и значения нововведений и связанных с ними инновационных методов управления, развитием отношений самоуправления трудовых коллективов и других саморегулирующихся экономических систем. Радикальные изменения, происходящие в современных экономических системах, составной частью которых выступают отношения управления, требуют разработки такой концепции системы организации и управления, а также механизма ее реализации, которая соответствовала бы экономике инновационного типа.
Вопросы управления, его кардинальной реформы, перспектив развития находятся в числе приоритетных, разрабатываемых как отечественной, так и зарубежной экономической наукой. В ходе предыдущих исследований были получены существенные результаты, часть из которых используется в современной практике, в то же время значительная доля идей все же не востребована существующими системами управления различного уровня. Реализация в экономической практике последних достижений экономической теории встречает много препятствий, идет с трудом, что свидетельствует о противоречивости, разнонаправленности, определенной несбалансированности систем управления на современном этапе движения к социально ориентированной инновационной экономике. Вследствие этого разработка методологии системного исследования, которое бы синтезировало многообразие представлений о науке инновационного управления и управления нововведениями является актуальной задачей экономической теории.
Содержание управления в инновационной экономике можно раскрыть как функцию системы производственных отношений и, кроме того, на современном этапе представляются необходимыми разработка и обоснование концепции, предполагающей, что отношения управления включают в себя как составную часть и подсистему отношений самоуправления, которые в теоретическом плане концентрируются в категории самоуправления. Поэтому необходимо методологическое переосмысление категории самоуправления не только в аспекте участия экономических субъектов в управлении, но и самой трактовки данной категории в направлении повышения инновационности функционирования производственных отношений в условиях современных экономических систем как саморегуляции инновационной деятельности экономических систем и объектов.
В методологическом аспекте также необходимо рассмотрение взаимоотношений различных экономических субъектов, будь то отдельная личность, коллектив людей, предприятие, регион, страна и вся человеческая цивилизация. В этой связи требуется исследование особенностей самоуправления на соответствующих уровнях.
При определении роли и значения управления в инновационной экономике требуется анализ следующих основных задач:
• исследование взаимосвязи отношений управления в инновационной экономике с отношениями собственности, взаимовлияния одного на другое, эффективности и взаимосвязанности их использования, связи управления с нововведениями и изменений форм собственности;
• обоснование объективной природы отношений управления и самоуправления в инновационной экономике на основе раскрытия качественной и количественной определенности их как функции системы производственных отношений, имеющих место в инновационной экономике;
• исходя из структурно-функционального анализа содержания системы инновационного управления выяснение места последней в системе современных экономических отношений;
• определение принципов организации инновационного управления и основных направлений его изменения в современных условиях;
• показ специфики индивидуального и коллективного, регионального и общенационального самоуправления как составных частей системы инновационного управления;
• анализ современного состояния отношений инновационного управления на уровне отдельной личности, коллектива, предприятия, региона;
• разработка основных направлений реализации инновационного потенциала всех экономических субъектов как неотъемлемого структурного элемента формирующегося социально ориентированного инновационного государства и общества.
Основные положения, а также теоретико-методологические и практические выводы и рекомендации, характеризующие инновационные процессы в системах управления, заключаются в следующем:
1) углубление знания об отношениях управления в современных экономических системах достигнуто в силу того, что в центр системного, комплексного анализа поставлено положение о нововведении как первичной «клеточке» современных экономических отношений;
2) самоуправление выступает основной частью, подсистемой и категорией инновационного управления, понимаемого не столько как самостоятельность в выработке решений производственными единицами и коллективами, а, в первую очередь, как отношения всех саморегулирующихся субъектов общественных и экономических отношений;
3) существенным атрибутом является доминирующая степень саморегулируемости под воздействием товарно-денежных отношений;
4) необходимо подвергать анализу следующие основные группы противоречий в системе инновационных управленческих отношений: вызываемые экономическими формами возникновения и воспроизводства отношений инновационного управления; обусловленные производственно-техническими     причинами;     определяемые     организационно-управленческими отношениями; стимулируемые рыночной неопределенностью;
5) критериями правильности и оптимальности развития современных управленческих систем являются ее инновационная результативность и эффективность, при этом последняя, в свою очередь, подразделяется на две главные составляющие: социальную и экономическую;
6) в аспекте инновационного управления требуется использование расширительного подхода, предполагающего, что право на участие в управлении и объективную основу становления субъектов инновационного управления конституиируют все виды собственности, в том числе собственность на рабочую силу и интеллект;
7) методологически обосновано выделение следующих основных уровней инновационной управленческой иерархии: общегосударственный, регионов, управление отдельными предприятиями, личности;    8) во взаимосвязи категорий инновационного управления и собственности существует диалектическое единство прямого и обратного взаимодействия, когда инновационное управление рассматривается как важнейший результат реализации собственности и ее функция;
9) при анализе проблем инновационного управления необходимо исходить из выделения двух распространенных типов личности: первый - с материальной установкой в экономике, нацеленной на получение платы за собственный труд, и второй - рассматривающий экономику как средство повышения собственного инновационного потенциала, приводящее к увеличению обладания экономической собственностью и властью;
10) необходимо исходить из того, что мощным источником развития современных экономических систем выступает инновационный потенциал, реализуемый всеми субъектами общественных и экономических отношений;
11) необходимо развивать системы прогнозирования и планирования на всех уровнях современных экономических систем, направленных на выявление и реализацию инновационного потенциала всех субъектов общественных и экономических отношений.
Следует выделить основные факторы, определяющие актуальность проблемы инновационного управления. Во-первых, производственный аппарат, осуществляющий регулятивно-установочную и исполнительно-распорядительскую деятельность, имеет надстроечный характер. Поэтому на первый план в современных экономических системах выходит опережающее управление, направленное на максимальную реализацию инновационного потенциала производительных сил общества. Во-вторых, требуется адаптация социальных, политических, экономических, юридических систем к требованиям инновационности социального и экономического развития. В-третьих, объективной необходимостью выступают нововведения в отношениях функций управления: планирования, организации, координации и контроля. В-четвертых, современный уровень развития экономических систем определяет актуальность проблем инновационного управления. При этом на первый план выходят нововведения со своими специфическими особенностями, а также связанные с ними методы инновационного управления. В-пятых, наиболее существенными являются уровень и степень развитости человеческого фактора в современных экономических системах.
В принципе в экономической литературе большинство авторов так или иначе связывают отношения управления с отношениями собственности, при которых управление определяется как функция собственности. Методологически в этой связи сущность концепции управления определяется трактовкой собственности. Например, при защите приоритета общественной собственности предлагались различные варианты персонификации субъекта собственности, что, на наш взгляд, разрывало диалектическое единство субъекта и объекта собственности. Подобная трактовка не учитывает многообразия форм собственности, а также исходит, на наш взгляд, из неверной посылки трактовки сущности собственности.
Современной практикой выдвинут для переосмысления и исследования ряд основополагающих вопросов теории управления, в первую очередь таких, как: соотношение категорий собственности и управления, взаимовлияние одного на другое, эффективность и взаимосвязанность их использования. Действительно, формы управления в современных экономических системах должны соответствовать тем или иным формам собственности.
На наш взгляд, если исходить из того, что собственность есть выражение всей системы производственных отношений, которые, в свою очередь, определяют форму хозяйствования, то в принципе можно согласиться, что управление есть функция собственности, т.е., расширительно трактуя категорию собственности, можно выявить в методологическом плане подход, представляющийся более верным в аспекте экономической теории: управление есть функция производственных отношений.
Расширительный подход предполагает, что категория собственности включает в себя собственность не только на средства производства, но и на рабочую силу, землю, капитал, информацию. То есть с позиций реализации собственности следует признать факт, что в каждый конкретный период управление исходит из всех видов реализуемой собственности, что в принципе не отрицает, однако, факта создания в итоге всех материальных ценностей трудом человека.
Одним из наиболее устойчивых и сильных по степени влияния на инновационное управление выступает так называемое системное противоречие. Оно состоит в том, что объединенные в совокупность элементы, даже при их общей однотипности, не являются тождественными, поэтому для изучения проблем инновационного управления важно исследовать его не только как отношение, но и как систему.
В экономической литературе общепризнанно, что цели управления определяются целями производства. Причем вследствие отличия целей производства на различных уровнях цели управления также должны иметь многоуровневый характер. В этой связи важно подчеркнуть, что качественное состояние системы инновационного управления определяется его организацией.
Развитие инновационного управления предполагает рассмотрение: содержания и движущих сил изменения систем инновационного управления; взаимосвязи систем инновационного управления с внешней средой; результатов направления дальнейшего развития общественного производства. Методологической основой теории развития инновационного управления выступают две составные части: методология исследования развития инновационного управления, отражающая специфику изучаемого объекта; методология системного анализа и собственно анализ сущностных характеристик и черт управления, таких, как отношения, функция и система.
Право на участие в инновационном управлении дают все виды собственности, в том числе собственность на рабочую силу, т.е. рабочий и предприниматель юридически равноправны. Поэтому кроме социального партнерства предпринимателей и наемных работников следует также иметь в виду, что рабочие в демократических государствах имеют объективную основу управлять не только с политической точки зрения, но и с точки зрения собственности - он может быть не только собственником акций, но и во всяком случае являться собственником собственной рабочей силы.
Таким образом, на наш взгляд, в существующем методологическом подходе недостает следующих основных моментов:
а) расширительной трактовки собственности:
1) в смысле учета собственности на интеллект, информацию, рабочую силу, землю и капитал;
2) собственности как синтеза социально-экономических отношений;
б) признание того, что инновационное управление есть по генезису подсистема производственных отношений и отношений собственности, в частности, несмотря на то, что отношения инновационного управления содержат в себе и надстроечные элементы;
в) учета того, что эффективная реформа существующих систем управления экономическими и социальными системами должна исходить из ее основы - усиления инновационности экономических и социальных процессов;
г) необходимости учета того, что социальное партнерство предпринимателя и наемного работника (в том числе и управляющих) является реализацией реформы управления на современном этапе, в частности, в силу собственности на интеллект и рабочую силу.
Методологический анализ системы инновационного управления необходимо проводить как во всей совокупности, так и применительно к отдельным ее элементам. На наш взгляд, можно выделить следующие основные уровни иерархии инновационного управления. Во-первых - общегосударственный. Здесь инновационное управление должно носить макроэкономический характер. Соответственными должны быть и цели инновационного управления, учитывающие тенденции инновационного развития как экономики страны, так и всей мировой экономической системы. Макроэкономический характер инновационного управления на государственном уровне ни в коем случае не должен игнорировать уровень отдельно взятых людей, предприятий, отраслей, регионов и концентрироваться только на решении макроэкономических проблем. Во-вторых  - региональный, что должно основываться на собственности соответствующих регионов. В-третьих, инновационное управление отдельными предприятиями и их структурными составляющими. В-четвертых, инновационное управление, осуществляемое отдельной личностью. Естественно, что функции и полномочия управленческих органов на каждом уровне регламентируются правами собственности, юридическими актами и суверенитетом хозяйствующего объекта.
Иерархия инновационного управления предполагает одновременно, что существует и определенная инновационная управленческая идеология. В отличие от ранее существовавшего совпадения идеологии и управленческой иерархической структуры, в условиях инновационной экономики идеология доминирования инновационных управленческих приоритетов должна исходить из новой трактовки теории интересов. Инновационное управление должно идти снизу вверх, от интересов личности, коллектива, региона к целям государственного характера. Удовлетворяя свою потребность в повышении собственного инновационного потенциала, личность способствует росту коллективного, а через него и регионального и государственного инновационного потенциала. При этом здесь необходимо не преобладание какого-либо отдельного интереса, а их гармоническое взаимодействие.
Инновация является объективной экономической категорией, одним из элементов системы производственных отношений, конституирующим элементом управления в инновационной экономике. В современных экономических системах отношения между людьми очень часто во многом определяются величиной их инновационного потенциала. От этого также зависит, кто владеет экономической, а через нее и политической властью. Методологически с точки зрения соотношения категорий управления и нововведения необходимо исходить из положения, что важнейшими формами реализации нововведений являются инновационное управление и самоуправление.
Общественный инновационный интерес не может быть реализован без учета особенного и единичного, что не означает их совпадения или подчинения последних первому. Необходимо их диалектическое сочетание. Но объективные предпосылки единства не могут реализовываться сами по себе. Только общество своими сознательными действиями способно на их реализацию.
В процессе развития предприятия и его трудового коллектива возникают противоречия между долговременными и текущими интересами. Это, в свою очередь, приводит к возникновению противоречий между интересами работника, коллектива и общества. Коллективный интерес в инновационной экономике в наибольшей степени реализуется в повышении коллективного инновационного потенциала. При этом к отрицательным последствиям приводит как его недооценка, так и его преувеличение.
При рассмотрении интереса трудового коллектива нельзя забывать и о специфическом интересе администрации предприятия. Недооценка этого интереса также может привести к негативным моментам, поэтому следует добиваться согласования этого интереса с интересами всех членов трудового коллектива. Данное положение также выводит к пониманию, что все члены трудового коллектива должны получать не заработную плату, а часть доходов в соответствии со своим вкладом. В противном случае мы будем иметь деструктивное противоречие, которое не будет способствовать оптимальному сочетанию интересов на уровне отдельного предприятия.
При рассмотрении личного интереса необходимо иметь в виду, что развитие отдельной личности не должно выступать самоцелью. Развитие личности в отрыве от развития общества приводит к их противопоставлению. В результате этого складывается такая структура, когда реализация личного интереса, в том числе и в области нововведений, становится прерогативой отдельной личности, а не общества в целом. В данном случае приходится говорить о том, что личность существует для общества, а не о их взаимосуществовании. Это, в свою очередь, способствует появлению серьезных негативных последствий.
Задачи инновационного социально-экономического развития страны невозможно решить без существенного повышения результативности реализации различных форм управленческих нововведений. Понятие реализации связано с фактическим осуществлением определенных производственных отношений, при этом управленческое нововведение может реализовываться как прямо, так и опосредованно. Во-первых, оно может реализовываться как специфическое отношение, а во-вторых через всю систему производственных отношений.
В процессе непосредственной реализации происходят аккумулирование нововведением изменений в производительных силах, более полный охват самых существенных общественно-экономических взаимосвязей между людьми. В то же время механизм реализации нововведения не тождествен системе производственных отношений инновационной экономики.
Реализация управленческих нововведений имеет свои специфические особенности на различных уровнях: отдельной личности, трудового коллектива, региона, отрасли, всей страны и мирового сообщества. В этом аспекте рассмотрение вопросов реализации управленческих нововведений обеспечивает более тесное понимание связи теории с практикой и практическими задачами, стоящими перед обществом, в частности, с такими, как повышение эффективности общественного, коллективного и индивидуального производства, использование факторов производства, обеспечение научно-технического прогресса и т.д.
В формах реализации управленческих нововведений должен проявляться не только индивидуальный, но и общественный характер. При этом реализация управленческого нововведения может происходить непосредственно в процессе производства, в распределении, обмене и потреблении, во владении, распоряжении и пользовании, в первичных, вторичных и далее производственных отношениях. В этой связи важно рассмотрение реализации управленческого нововведения не только обществом в целом, но и каждым человеком, трудовым коллективом или населением региона. При этом неправомерно все дело сводить только к получению конечного материального результата. Здесь очень важно рассмотреть также социальные и промежуточные, частные социально-экономические результаты.
Инновационному управлению органически присуще самоуправление, которое суть одна из форм реализации нововведений, предполагающая саморегулирование, наличие обратной связи, диалектического единства субъекта и объекта управления. Самоуправление способствует раскрытию в каждом человеке огромного инновационного потенциала. В условиях самоуправления становится возможным достижение оптимальной согласованности интересов отдельно взятой личности и всего общества. Следует отметить, что до недавнего времени конкретные формы реализации инновационного управления и самоуправления не способствовали воспроизводству работника как генератора, создателя и реализатора нововведений.
Управленческие нововведения имеют многоуровневый характер реализации. Соответственно должна происходить реализация и самоуправления. Самым главным и решающим в этом процессе, на наш взгляд, выступает уровень отдельно взятой личности. В современных экономических системах диапазон самоуправленческих решений неизмеримо расширяется.
Проблему самоуправления, на наш взгляд, как и всякую другую, рассматривающую человека как личность в его взаимосвязи с природой и обществом, нельзя анализировать в отрыве от его психофизиологической сущности. Как показал исторический опыт, имеется немало людей, которые по тем или иным причинам не стремятся стать собственниками. Они не готовы к приобретению собственности, взваливанию на себя забот по организации собственного дела, к риску конкурентной борьбы и т.д. Люди данного типа предпочитают экономической власти плату за труд. Рассматривая человека в его психофизиологической сущности необходимо признать, что насильно нельзя сформировать собственника средств производства, ими могут стать только по собственному желанию, в соответствии с интересами и призванием. Важным фактором в этом вопросе являются объективные различия между людьми, вызванные их интересами, образом жизни, воспитанием, образованием и т.д.
Самым главным и основным условием достижения равенства между членами общества выступает их участие в самоуправлении. Дело в том, что без этого непосредственное соединение производителей со средствами производства является неадекватным достигнутому инновационному потенциалу экономической системы. Следовательно, самоуправление выступает неотъемлемым свойством экономической системы собственности в инновационной экономике.
В этой связи во многих странах также идет процесс переосмысления вопроса участия трудящихся в управлении. Так, Грейсон Дж.К.мл. и О'Делл К. указывают, что одной из причин падения производительности труда в экономике США явилось то, что «на производстве работники недостаточно вовлекаются в управление», при этом «повышению квалификации работников, их моральному стимулированию... уделяется второстепенное внимание».* *   Грейсон Дж.К.мл. и О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. С.94.
Во-первых, для повышения эффективности использования различных форм вовлечения работников в процесс управления Грейсон Дж.К.мл. и О'Делл К. считают, что при внедрении новых форм и методов управления в практику необходимо начинать с изменений в процессе реализации управленческих нововведений. Традиционный подход предусматривает, что этот процесс будет осуществляться группой специалистов. Между тем гораздо более перспективным является подход, при котором внедрение новых форм управления поручается людям, которые будут использовать их в своей повседневной работе. Во-вторых, деятельность всех малых проблемных групп должна быть увязана с общими целями компании и направлена на их достижение. В-третьих, необходимо участие профсоюзов в подготовке любых изменений в системе управления и методах работы. В-четвертых, работа по вовлечению работников в управление должна быть увязана с такими организационными изменениями, как внедрение системы «точно вовремя», новой системы обслуживания потребителей и новых производственных линий. В-пятых, необходимо повышать уровень общей и социальной подготовки работников в решении производственно-сбытовых проблем, иначе их деятельность по совершенствованию управления компанией будет неэффективна. В-шестых, наиболее перспективным направлением использования различных механизмов участия работников в управлении является не совершенствование уже действующей, а создание новой, более эффективной системы управления, которая сможет обеспечить решение любых нетрадиционных проблем.* *   Там же. С.174-175.
В то же время следует помнить и о другом принципе самоуправления в инновационной экономике - саморегуляции всех уровней экономической системы в условиях свободного функционирования товарно-денежных отношений. Это, в свою очередь, предполагает максимальное использование действия всех экономических законов и определенной роли государства в регулировании инновационной экономики. В этой связи можно выделить следующие основные регулятивные функции государства: создание условий для эффективной реализации инновационного потенциала всех экономических субъектов; усиление инновационности экономического развития; регулирование социальных отношений в инновационной экономике.
Кардинальным в современных экономических системах является вопрос о необходимости в общенациональном масштабе прогнозирования и планирования, об их структуре, а также о соотношении государственного регулирования и степени самоуправляемости производственных единиц. Многие ведущие западные экономисты активно разрабатывают данное методологическое положение, в то время как многие российские ученые и политики отвернулись от планирования. Так, Даллаго Б. выделяет два уровня экономических решений. Первый - микроэкономический (индивидуум, домашнее хозяйство, предприятие). На этом уровне основой микроэкономического управления выступают решения, принятые индивидуально или группой, а также ряд государственных указов и преференций. Второй уровень - макроэкономический, когда происходит определение основных пропорций в рамках национальной экономики (таких, как норма накопления, уровень агрегированного спроса, темпы экономического роста и т.д.). Данную конструкцию, на наш взгляд, следует также в обязательном порядке дополнить еще одним уровнем - региональным, что особенно важно для экономики такой страны, как Россия.
Б. Даллаго также отмечает, что планирование должно применяться только в тех отраслях, где оно более сильно, чем рынок, проявляя при этом свою координирующую роль.* Далее Б. Даллаго выделяет следующие преимущества планирования: оно способствует сбору, обработке, согласованию и распространению информации; выявлению картины на макроуровне исследуемой экономики; координации работы экономических субъектов и кооперации их деятельности с органами государственного управления; создает условия для рационального и эффективного использования государственных ресурсов, а также для согласования различных государственных воздействий на экономику; формирует предпосылки долгосрочного предвидения в регулировании хозяйственных процессов (в области образования, энергетического обеспечения, научно-исследовательской деятельности); способствует формированию благоприятной экономической среды; позволяет снять негативные эффекты, связанные с правами личной собственности, особенно в тех случаях, когда неограниченная реализация этих прав приводит к мелким организационным формам; может стать эффективным средством ужесточения бюджетных ограничений хозяйственных единиц; способствует созданию стабильной политической ситуации, что является условием для реализации принципов свободы и демократии.** Все эти преимущества планирования и прогнозирования получают свое дальнейшее логическое развитие в деятельности инновационных экономических субъектов и инновационной экономики.
*   Даллаго Б. Есть ли будущее у макроэкономического планирования в Восточной Европе // Российский экономический журнал. 1992. № 3. С.106 -108.
**   Там же. С.109-111.
Следующий аспект проблемы, который, очевидно, нельзя упускать из виду, это то, что самоуправление в инновационной экономике предполагает приоритет интересов индивида, коллектива и регионов Российской Федерации. И здесь методологически на первый план должен выдвинуться вопрос о конечном социальном результате производства, т.е. об уровне жизни и социальных условиях всех граждан страны. К сожалению, приходится констатировать, что по всем указанным параметрам, определяющим конечную степень самоуправления, данное социально-экономическое направление находится в России лишь на начальной стадии своего развития.
В этой связи вопрос конкретизируется на моменте соответствия субъекта и объекта инновационного управления. Между ними существует диалектическое противоречие, которое заключается в двуединстве единоначалия и самоуправления. В процессе инновационного управления должны участвовать не только лица, профессионально выполняющие данную функцию, но и все, без исключения, участники разнообразных производственных процессов.
В современных экономических системах происходит повышение роли трудовых коллективов в процессе управления вообще и инновационного в частности, что обусловлено как объективными, так и субъективными обстоятельствами. Объективной предпосылкой данного процесса выступают нововведения, которые реализуются как в деятельности самого трудового коллектива, так и при непосредственном его участии. Являясь членом трудового коллектива, каждая личность реализует свой инновационный потенциал. Основной задачей трудовых коллективов в инновационной экономике выступает развитие общественного производства в направлении повышения инновационного потенциала как самого трудового коллектива, так и всего общества в целом. Из этого логически вытекает объективная предпосылка самого активного участия трудовых коллективов и их членов в процессе инновационного управления как непосредственных субъектов этого процесса.
На уровне трудового коллектива до недавнего времени отмечались минимальные зачатки подлинного самоуправления. В соответствии с новыми требованиями и обстоятельствами, связанными с повышением инновационности происходящих экономических процессов, возникает необходимость создания, по существу, нового механизма реализации самоуправления трудовых коллективов, заключающегося в развитии подлинной ответственности и самостоятельности в повышении инновационного потенциала.
Предприятие и его трудовой коллектив являют собой суть различных уровней реализации нововведений, поэтому на уровне предприятия должен реализовываться коллективный интерес в повышении инновационного потенциала, а через трудовой коллектив - инновационное самоуправление. Расширение самостоятельности, ведущее к раскрепощению инициативы и предприимчивости, становится реальностью только в том случае, когда происходит усиление заинтересованности в росте инновационного потенциала как функции результатов производственной деятельности. Отсюда вытекает один из определяющих критериев целесообразности возможных изменений в существующих системах управления. Они будут выступать простой сменой форм, не затрагивающей сущности, если не способствуют закреплению и воспроизводству в каждом человеке инноватора.
Все экономисты понимают, что управление необходимо для регулирования экономических процессов. Но в этой связи возникает вопрос о конкретных направлениях или функциях управленческой деятельности в инновационной экономике. Теоретически эти функции объективно определяются и исходят из этапов процесса управления: прогнозирования и планирования; выработки управленческих мероприятий; принятия управленческих решений; организации работ; координирования и регулирования их в ходе выполнения; активизации и стимулирования; контроля и учета выполнения управленческих решений и, наконец, анализа правильности принятых решений. Поэтому инновационное управление можно определить как особую отрасль человеческой деятельности по созданию и функционированию адаптивной системы изучения и удовлетворения спроса покупателей, прогнозированию тенденций его изменений, производства, распределения, сбыта и потребления.
В настоящее время планирование должно в своей сущности во многом переориентироваться на планирование как на процесс выявления новых тенденций развития экономики в целом, ее структуры, экономических связей, регионов, предприятий и отдельных личностей. Поэтому актуальной необходимостью выступает координация и организация работ по инновационному управлению и разработке инновационных управленческих мероприятий на основе инновационного маркетинга. Соответственно можно отметить, что недостаточно проводится работа по реорганизации существующей структуры управления и переориентации его целей в различных звеньях. В современных экономических системах повышение инновационного потенциала продукции и производства должно стать главным принципом активизации и стимулирования экономической деятельности предпринимательских коллективов. В свою очередь, это предполагает концентрацию внимания на различных аспектах инновационной деятельности и сущностных характеристик нововведений.
Важно отметить, что во многих странах, и не только развитых в экономическом отношении, происходит коренное изменение подходов к процессу управления. Очень часто в выигрыше оказываются те субъекты общественных и экономических отношений, которые способны преодолеть многочисленные стереотипы в управлении и построить новое видение будущего своих организаций и занятых в них работников.
В современных условиях полный учет и подсчет всего до мелочей становятся нереальными, и задача руководителя заключается в создании адаптивных, инновационных, быстрореагирующих управленческих механизмов. Задача менеджеров в этих условиях - в реализации соответствующих инновационных подходов. Так, известная корпорация «Дженерал моторс» исходит из того, что в структуре управления постоянно имеют место несовершенства, и поэтому непрерывно занимается ее реорганизацией с целью достижения механизма принятия гибких и эффективных решений. В свою очередь, гибкость управления невозможна без полной и своевременной информации. В этих условиях руководитель должен быть способен к предвидению в управлении производственной ситуации, т.е. осуществлять инновационное управление. Иначе руководитель будет способен только реагировать на возникающую ситуацию, а также ликвидировать последствия.
На наш взгляд, суть методологического подхода в вопросе функций и методов инновационного управления заключается в оптимальном их сочетании. В этой связи не следует абсолютизировать отдельные методы, ибо это может привести к деформациям инновационного управления и его результатов.
В современных условиях возникает острая необходимость применения маркетинга. Предприятия, ориентирующиеся на социально-этическую концепцию маркетинга, предполагающую первоочередность интересов не только отдельных потребителей, но и всего общества в целом, имеют лучшие экономические показатели по сравнению с другими. В методологическом плане данный метод управления представляется одним из важнейших аспектов системы инновационного управления.
Маркетинг выступает направлением управленческой деятельности, состоящим из изучения, анализа, планирования, осуществления и контроля за выполнением программ по изучению потребительского спроса и созданию оперативного управления производством для реализации продукции, максимально удовлетворяющей требованиям как потребителей, так и производителей. Существует определенное совпадение функций управления самоуправляющихся производственных звеньев с функциями и целями маркетинга.
В инновационной экономике новые требования предъявляются к планированию и прогнозированию, осуществляемому на общегосударственном уровне, которое должно включать в себя: составление прогнозов рыночной конъюнктуры; определение приоритетов экономического и социального развития страны; определение сфер наиболее эффективного приложения отечественного и зарубежного капитала; выявление отраслей и предприятий, которые в прогнозируемом будущем могут столкнуться с проблемами сбыта собственной продукции. Для успешного осуществления принятых планов и прогнозов они должны контролироваться.
Как показывает анализ функционирования современных экономических систем, правовое обеспечение и законодательство во многих странах, в том числе и в России, отстает от реалий современной действительности, в том числе и в области инновационной деятельности. В подобных условиях трудно говорить о стимулирующей роли законодательства.
Непосредственной целью общественного производства выступает достижение экономической эффективности, при этом направленностью всякого производства выступает удовлетворение потребностей людей, индивидуальных производителей. Поэтому степень удовлетворения в разнообразных товарах и услугах и социальной инфраструктуре при минимальном отрицательном воздействии производства на человека и окружающую среду определяется как социальная эффективность производства.
Под социальным развитием трудового коллектива понимаются такие изменения, которые связаны с улучшением или ухудшением параметров социальной организации. Последнее происходит, как правило, в результате спонтанных процессов, таких, как текучесть кадров, всевозможные конфликты между людьми и т.д. Поэтому возникает необходимость снизить степень отрицательного воздействия данных процессов, что достигается путем внешнего регулирования в ходе социального планирования.
На уровне трудового коллектива происходит согласование интересов личности, включенной в данный трудовой коллектив, самого коллектива, региона и всего общества в целом. От того, насколько оптимально происходит данное согласование, зависит эффективное функционирование экономики страны. Отрицательной стороной проводимых в России экономических реформ является недостаточность внимания к ее социальным последствиям.
Рассмотрим далее такой важный источник и стимул самоуправления, как экономическая власть с точки зрения самоуправления трудового коллектива и региона. Экономической властью обладают не только собственники, но и личности или трудовые коллективы, которые в силу своего специфического положения способны оказывать определенное влияние на экономические процессы. На наш взгляд, наибольшей экономической властью должна обладать личность с высоким инновационным потенциалом независимо от иерархического положения в структуре инновационного управления, далее должны стоять трудовые коллективы, регионы, государство. Под государством здесь понимается не довлеющая над всеми остальными организационная форма, а выразитель интересов всего населения.
На основании сказанного применительно к проблеме инновационного управления можно сделать вывод, что потенциал экономической власти трудового коллектива должен быть выше потенциала региона, где расположено предприятие. Только в этом случае можно говорить о действенном самоуправлении на всех уровнях. Таким образом, при анализе систем самоуправления трудового коллектива и региона необходимо исходить из учета следующих основных факторов: потенциал экономической власти трудового коллектива должен быть выше потенциала экономической власти региона, система регионального самоуправления должна стимулировать в трудовых коллективах и отдельных личностях интерес инноватора.


На главную
Комментарии
Войти
Регистрация